有時見到「法律界」啲人亂咁出文鳩噏，為《基本法》塗脂抹粉，真係好撚躁底。 喺普通法制度之下，法官偶然會引用法律學者嘅法律觀點，所以學者嘅評論，係有可能會變成實際法律一部份。不過，當《基本法》寫明解釋權在人大常委，而人大常委根本就唔會理你班普通法律師點樣「分析」條文，你再用返平時嗰種方法去評論《基本法》，根本同 FF 冇分別。 事實上，好多泛民之中所謂法律界人士喺媒體上發表嘅觀點，我懷疑連在普通法律師眼中亦係狗屁不通。雖然某程度上法律就係玩弄語言藝術，但若果先存政治成見，然後再喺法律中尋找最牽強嘅證據去支持自己嘅立場，呢種態度，未免同人大常委嘅做法同出一轍，甚至比人大常委更加離譜。 更嚴重嘅係，一般大眾市民睇完呢啲牽強且 on9 嘅 FF 評論之後，信以為真，以為只係<政府/法庭/中共>因政治原因而「誤解」《基本法》，以為《基本法》本身對香港人權利有足夠保障，只係在「奸人」手中實踐嗰陣出事。 舉個例，《基本法》寫明人大常委擁有最終解釋權，而每次人大釋法，香港法律界嘅反對聲音，只針對人大常委作出解釋嘅決定，而從來冇質疑《基本法》 158 條本身。言下之意，即《基本法》 158 條本身「冇咩問題」，即《基本法》本身值得擁護，只不過係人大常委唔應該釋法而已。呢種態度，本身就好奇怪。如果有法例寫明警察可以隨便打人，你會唔會只鬧警察，而唔去質疑法律本身？ 所以，呢啲「小罵大幫忙」嘅評論，變相就係為《基本法》塗脂抹粉。 誠然，《基本法》有好多種唔同方法去解讀，但只要第 158 條寫明釋法權屬於人大常委，任何其他未得人大常委認同嘅解讀，都只不過係無窮嘅幻想而已。當刻香港人最需要做嘅事，就係重新認識《基本法》，認清事實，不作無謂幻想。任何社會運動，都唔應該基於一啲無根無據，甚至係被證實錯誤嘅幻想而進行。認清事實，面對事實，然後逐一迎接挑戰，先可以為香港嘅前途，作出真實嘅貢獻。