近日多單有關社運嘅案件判刑，刑罰頗重。同情抗爭者嘅人士嘩然。誠然，我係感到好無助，但同時間，又只可以話事情在預料之內，本老師又中。
不嬲都話 rule of law 同 rule by law 係冇分別，只係普通法嗰班律師自己吹噓。普通法就係因循，所以有「跟先例判案」嘅規矩；普通法就係服從上級，服從王權，所以上級法院嘅判詞下級法院一定要跟。
當然，喺普通法嘅發源地英國，係有民主議會。所以英國嘅法律未至於變成壓迫廣大人民嘅工具。但冇議會民主制度嘅香港，以往憑咩對法律同法庭有咁大信心？冇民主議會制嘅普通法有「法治效果」呢樣嘢，從來都係未驗證過嘅。香港人對「法治」咁大信心，其實係香港上一代移民香港嘅人，為逃避中共亂局而定居香港，變相接受咗英殖統治，從而默認咗普通法嘅正當性，變成一種好實在嘅「社會契約」 (social contract) [1]。
97 後香港漸漸由中共實權統治，呢個「社會契約」漸漸失去原本意義，加上年輕一代從來冇接受英殖法律嘅正當性，好多人只不過係在廣大社會輿論（即係所謂「洗腦」）之下，大家先驗地接受咗「香港有法治」嘅講法。
但係，正所謂「實踐是檢驗真理的唯一標準」，在法庭「執正嚟做」嘅情況下，究竟香港所謂「法治」嘅制度，係咪可以實踐到大眾所認知嘅「公義」呢？
普通法就係因循。因循帶嚟嘅係社會安定。如果社會現況本身係好嘅，因循嘅法律可以維持好嘅現狀，絕對係好事。但係，當社會矛盾越趨劇烈，同時立法機關未能有效反映民意，因循嘅法律必然係權貴用嚟壓迫人民嘅工具。
當一個社會冇正當反映民意嘅機制，任何合乎人民意願嘅改變，都係唔合法嘅。香港好可能係最後一個冇民主制度[2]嘅（經濟上）先進地區。香港人好鍾意引用歐美等先進國家嘅政治論述，去理解香港本土嘅政治。但係，外國嘅政治理論，已經係假設有民主制度，然後再講述在制度之下點樣搞政治。香港連制度都未有，就鸚鵡學舌，以為自己經濟發展唔錯，政治上就一定好先進，實在係無知。
如果真係要學外國經驗，香港嘅起步點可能要去返封建時代，睇下當年人民點樣經過幾百年抗爭，對抗帝皇統治，逐步建立民族自主嘅權力。呢啲實實在在嘅權力爭奪戰，從來都唔合法嘅。正所謂「成王敗寇」，毛主席係偉大嘅，邊個敢話佢係一個犯罪集團嘅首領？所有革命都係犯法嘅，法律所容許嘅革命就唔係革命。
香港人如果有意革走當下制度，必須摒棄「合法即合乎倫理」嘅觀念，建立一套超越法律嘅倫理觀，並且要願意為之而付出，甚至犧牲。正如建制派不斷講：「民主不可能一步到位」，我好同意。
講到底，人生就係追尋意義。意義，就係你願意為之而犧牲嘅事。至於我寫完一大篇文，一定有人好犬儒咁講「嘥氣啦，今日星期三，tomorrow need work」。但唔好忘記，香港人現時正正就係為咗金錢，為咗經濟，而犧牲自己嘅政治權利。任何犧牲都係犧牲，唔係下下要你身家性命財產。
某程度上，香港人願意為錢而犧牲咁多外國人認為係比性命更重要嘅權利，真係一個好偉大嘅賺錢民族。
---
Comments
Post a Comment