近日選舉事務處忽然要求參選人澄清對「港獨」嘅立場，引發社會爭論。 新選舉安排公佈之後，法律界、政界嘅社會賢達紛紛發表評論。有人話安排係合理合法，有人就話係剝奪咗香港人嘅選舉權，有人就分析《立法會條例》，指出選舉主任或有權、或冇權去因應候選人政見而否定其參選資格。 老實講，我討厭政治，但有時我更加討厭討論法律。因為只有病態社會，先會有咁多社會賢達喺公眾面前爭論法律觀點。 法律觀點，其實係政治工具 第一，法律界、政界人士提出呢啲所謂「專業」嘅法律觀點，究竟係俾邊個睇呢？一般大眾市民。一般人冇受過法律訓練，未必有能力分得出誰是誰非。如果某個法律問題本身並無重大爭議，專業人士固然可以以「我教你啦～」嘅方式向公眾推廣法律常識。但當法律觀點有重大爭議，眾說紛云，呢啲互相抵觸嘅觀點，你叫公眾點樣定奪？ 所以，喺公眾面前爭拗法律觀點，無疑係將公眾擺咗上法官嘅位置，要冇受過法律訓爭嘅人，好似法官咁樣，就互相抵觸嘅觀點作出判決。呢種做法，客觀效果只係會令公眾更加困惑。除咗製造輿論壓力之外，對社會並無任何好處。呢啲輿論壓力，唔係單純嘅法理辯論，而係一種政治手段，去迫對方就範嘅。根本目的，同法律無關。 喺一個真正嘅法治社會，如果某個受爭議嘅法律觀點事關重大，受害人不妨入稟法院，透過正常司法程序，要求法庭作出判決。喺法庭上面，任何似是而非，企圖迷惑大眾嘅陳詞，必定會被法官駁回；而法律依據不足嘅觀點，亦未必會被法官接納。所以，任何案件開審前，一個盡責任嘅律師團隊，會花大量時間掌握案情，翻查案例，做足準備功夫。究竟大家喺報紙、電視、網媒見到嘅所謂「專業觀點」，有冇呢個質素？我敢講大部份都冇。專業人士叫公眾攞住呢啲質素參差嘅觀點，隨便作出判斷，我竊以為直頭係唔尊重法庭嘅專業判斷，有違法治精神。 法律嘅實然性與應然性 第二，大部份「法律爭議」嘅內容，係討論「實然性」嘅問題，而「非應然性」嘅問題。所謂「實然性」，係問緊「What the law is」——究竟現時嘅法律係點？ 要認識當下嘅法律，理論上只要查法例、查案例，就會得出結論。當然，呢個過程牽涉對法例同案例嘅演繹，所以唔同嘅人可能會得出唔同嘅結論。有政治目的嘅人，就好容易利用呢啲觀點上嘅差異，去推砌一個符合自己政治立場嘅結論，然後一臉正經咁講：香港自古以來嘅法例都係咁寫，不得異議。 讀過法律嘅朋友可能會覺得呢個問題好面善，因為大家都遇過呢個問題...